Описание войны 1813 года (1840 год)

Александр Михайловский-Данилевский

В 1840-х годах действительный член Император­ской Российской академии, ординарный акаде­мик Императорской академии наук по Отделе­нию русского языка и словесности, председа­тель Военно-цензурного комитета, сенатор, генерал-лейтенант Александр Иванович Михай­ловский-Данилевский являлся самым титуло­ванным российским историком. Лавры главного историографа империи ему принесли описания многочисленных войн, которые Россия вела в недавнем прошлом. В 1831 году появились его «Записки 1814 года» и «Записки 1815 года» (под­робнее о них см. второй выпуск Библиохро­ники), в 1834-м - «Записки о походе 1813 года» (переработанные в 1840 году в «Описание войны 1813 года»), в 1836-м - «Описание похода во Франции в 1814 году», в 1839-м - «Описание Оте­чественной войны в 1812 году», в 1840-м - «Опи­сание войны 1813 года», в 1841-м - «Описание Финляндской войны на сухом пути и на море в 1808 и 1809 годах» (см. настоящий выпуск Библиохроники), в 1843-м - «Описание Турец­кой войны в царствование императора Алексан­дра c 1806 по 1812 год», в 1844-м - «Описание первой войны императора Александра с Напо­леоном в 1805 году», в 1846-м - «Описание вто­рой войны императора Александра с Наполео­ном в 1806 и 1807 годах».

В августе 1812 года, записавшись в Санкт- Петербургское ополчение, Михайловский-Дани­левский занял место адъютанта при М. И. Куту­зове. Последовав за своим начальником в дей­ствующую армию, он участвовал в Бородинском сражении. Получил тяжёлое ранение при Тару­тине. Во время Заграничных походов состоял в императорской свите, а после вступления союзных войск в Париж был причислен к гвар­дейскому генеральному штабу.

Выпускник Гёттингенского университета, имевший склонность к истории и литературе, Михайловский-Данилевский в бытность адъю­тантом Кутузова составлял «Журнал военных действий», занимался подготовкой изданий походной типографии русской армии и ещё до поражения Наполеона, во время летнего пере­мирия 1813 года, вместе с группой офицеров из так называемого Рейхенбахского кружка воен­ных историков разрабатывал план сбора и публикации материалов, относящихся к событиям Отечественной войны.

Адъютант главнокомандующего, участник многих сражений, доверенное лицо и флигель-адъютант Александра I, сопровождавший импе­ратора на Венском и Аахенском конгрессах, Михайловский-Данилевский, казалось, самой судьбой был предназначен на роль военного летописца. С 1816 года он, в ту пору начальник библиотеки Главного штаба, начал активно публиковать в русских периодических изда­ниях военные очерки, основанные на записях собственного дневника, который регулярно вёл с 1808 по 1826 год. Какое-то время Михайлов­ский-Данилевский продолжал придерживаться однажды избранного им жанра - мемуаров. В 1834 году он издал отдельной книгой «Запи­ски о походе 1813 года», за которые получил от Николая I золотую табакерку с вензелем. Однако вскоре перед Александром Ивановичем была поставлена куда более масштабная задача. Современная исследовательница В. М. Бокова в биографической статье о Михайловском- Данилевском пишет: «С 1835 началась его работа над сочинениями, посвящёнными русской военной истории, предпринятая “по высочай­шему повелению” и под личным контролем Николая I. Он получил доступ во все государ­ственные и местные архивы, а также к материа­лам Главного штаба, кабинета министров, Сената, Министерства иностранных дел и даже личным бумагам Александра I. Ему бескорыстно помогали многие сведущие должностные лица. Так, подбором книг из фондов Императорской Публичной библиотеки руководил А. Н. Оленин, а непосредственно занимался им, в частности, И. А. Крылов. В руках у Михайловского-Дани­левского скопилось огромное количество копийных и подлинных документов о русской военной истории александровского царствова­ния, в том числе воспоминания о 1812 годе, зна­чительная часть которых написана по просьбе и инициативе самого историка».

После того как Николай I ознакомился с руко­писью «Описания Отечественной войны», он повелел передать Михайловскому-Данилевскому «высочайшую» благодарность и своё пожелание видеть его работу продолженной. В адресован­ном историку письме военного министра от 28 февраля 1838 года говорилось: «Государь импера­тор, желая, чтобы Отечество наше имело полную картину событий и дел, сопровождавших борьбу России с западом Европы, изволит поручить Вашему Превосходительству составить описа­ние похода 1813 года в той же степени подробно­сти, как составлено Вами доселе описание кам­паний 1812 и 1814 годов».

Книга о «походах 1813 года» вышла в 1840 году. В предисловии к ней автор писал: «По Высочай­шему повелению сочинённое мною и ныне издаваемое “Описание войны 1813 года” состав­ляет продолжение описания борьбы импера­тора Александра с Наполеоном, начавшейся вторжением войск наполеоновых в Россию. Одержав совершенное торжество над врагом, монарх России, не отлагая оружия, переступил немедленно за пределы своего государства. Рос­сия была спасена, но он хотел спасти другие дер­жавы и шёл даровать им свободу. Потому война 1813 года неразрывно связана с нашей Отече­ственной войною и была непосредственным её следствием. Она началась в январе переходом рус­ских войск за Неман и кончилась отступлением Наполеона за Рейн, освобождением Германии и Голландии, отпадением от Наполеона всех союз­ников. Упорная борьба длилась почти год. Невоз­можно было сокрушить одним ударом могуще­ства, созданного многолетними дивными успе­хами и охраняемого первым полководцем нашего века. Одолеть его потребны были напряжения сил чрезвычайные, совокупление сил великих и разно­родных. Войска всех союзных держав старались превзойти одни других подвигами храбрости и стяжать победу решительную, возвращавшую государствам их прежнюю самостоятельность. Потому всем подвизавшимся против Наполеона в 1813 году народам поход сей составляет драго­ценное воспоминание, но для русских имеет он прелесть необыкновенную и навсегда будет бес­смертным украшением нашей военной истории, являя великолепное зрелище, когда племена, в 1812 года стремившиеся к Днепру и Волге, шед­шие разгромить Россию, через год потом по призыву Александра соединились и двинулись с ним к Эльбе и Рейну, стремясь обуздать власть завоевательную, тяготевшую над Европою».

Как и все труды Михайловского-Данилевского, «Описание войны 1813 года» отличалось скру­пулёзностью. Передвижения войск и боевые действия воспроизводились подробно, с оби­лием имён, фактов и цифр. Вот как, например, рассказывалось о битве при Бауцене 20-21 мая (8-9 мая по старому стилю) 1813 года. У этого небольшого городка в сорока километрах вос­точнее Дрездена ста сорока трём тысячам сол­дат наполеоновской армии противостояли шестьдесят пять тысяч русских и двадцать восемь тысяч пруссаков. В результате ожесто­чённого двухдневного сражения союзники были вынуждены отступить, однако ожидае­мого Наполеоном разгрома противника не слу­чилось. Михайловский-Данилевский пишет: «Как будто по предварительному условию импе­ратор Александр и Наполеон прибыли 9 мая на поле в одно время - в пять часов утра. Государь остановился на горе позади Бащюца и Йенквица, Наполеон - на высотах при Нидеркайне. Оба императора в прекрасный весенний день были в виду один у другого и могли обозревать лично все движения войск... Прибыв на поле, Наполеон велел Макдональду и Удино начать ложные атаки на наше левое крыло, Мармону - выстроиться между Нидеркайне и Надельви- цем, Бертрану - перейти через Шпрее у Ним- шеца и Нидергурка, Нею - тронуться в девять часов в обход. Канонада загремела с шести часов. Удино и Макдональд, рассыпав впереди стрелков, устремились в лес и на горы. Граф Милорадович постоянно отбивал их атаки и не давал им нигде утвердиться. Бой продолжался здесь часа три». Далее сражение описывается час за часом, шаг за шагом, с перечислением всех движений противоборствующих сторон и участвовавших в них воинских формирова­ний. Завершив картину битвы рассказом об отступлении союзников, Михайловский- Данилевский делает вывод: «Русские и пруссаки не одержали победы, но не были и разбиты, стя­жав славу мужественного сопротивления. Ни один из наших батальонов и эскадронов не был расстроен. Имея на тридцать четыре тысячи человек более, нежели союзники, Наполеон не взял ни пушки, ни знамени, ни повозки у армии, двое суток с ним боровшейся и, наконец, отсту­пившей среди прекрасного майского дня, когда сам он потерял два орудия, отбитые русским конными партиями. Данный Наполеону под Бауценом отпор и беспрепятственное отсту­пление, совершившееся без малейшей потери, были неоспоримыми доказательствами нрав­ственного превосходства союзных войск в срав­нении с наполеоновыми, новым благодетельным плодом нашей Отечественной войны, поглотив­шей старые полки завоевателя». При очевидном стремлении автора анализировать события с позиции прославления русского оружия, в оценке Бауценского сражения с ним во многом можно согласиться. Рассказывают, что сам Напо­леон, узнав о потерях французов, воскликнул: «Как! Такая бойня - и никаких результатов!..»

Вполне естественно, что книга, написанная по «августейшему» заказу, встретила благожела­тельный приём проправительственной прессы. Так, в рецензии журнала «Библиотека для чте­ния» (1840. № 42) говорилось: «Приятно читать такую книгу и приятно говорить об ней. Можно сказать без преувеличения, что ни одно из известных описаний войны 1813 года не даёт такого ясного и живого представления об этой знаменитой кампании, ни одно так не упро­щает вид сложной игры бесчисленных масс, передвигавшихся во всех направлениях на огромном пространстве, как новое сочинение генерала Данилевского. Для русского читателя военные действия между Неманом и Рейном не имеют уже того могущественного интереса, каким сопровождается в душе его Отечествен­ная война двенадцатого года. Это картина вто­рого плана, которую мы видим уже в отдалён­ной перспективе. Нужен был необыкновенный талант, чтобы придать ей ясность, отчётли­вость, удачное освещение, разительный коло­рит, сильный и полный эффект и сделать из неё картину не менее занимательную, чем та, кото­рую автор представил нам в начале года о вели­ких происшествиях, совершившихся на нашей родной земле. Генерал Данилевский доказал, что за этим талантом дело у него не станет. Он действительно умел так искусно расписать и одушевить свою картину, что предметы выхо­дят из неё вперёд на огромное расстояние и равняются с теми, которые поражают нас близостью своей в незабвенной борьбе, проис­ходившей на русской почве™ Главная идея этих двух томов, главная черта, на которой автор старается сосредоточить эффект отдалённой картины и куда он устремляет весь интерес, всё внимание русского читателя,- это величествен­ное изображение императора Александра и его личная борьба со страшным гением войны, поработившим Европу».

Вместе с тем отношение к книге современни­ков и участников описываемых событий рази­тельно отличалось от реакции официальных изданий. О книге ходило множество анекдотов. Большинство из них касалось участия в кампа­нии князя А. И. Чернышёва, в 1840-е годы зани­мавшего пост военного министра. Находясь в зависимости от Чернышёва, Михайловский- Данилевский поместил в книгу необоснованно подробный рассказ о действиях руководимого будущим министром отряда под Ганновером и Касселем. Это дало повод генерал-фельд­маршалу Ф. В. Остен-Сакену в своём дневнике назвать Михайловского-Данилевского «холопом князя Чернышёва». В 1843 году, когда книга была переиздана и в связи со слухами о возможной отставке Чернышёва и замене его графом П. А. Клейнмихелем, известный своим злоязы­чием морской министр князь А. С. Меншиков пустил шутку о том, что, «Данилевский, пожад­ничав денег на перепечатку своего труда, вклеил в изданную книгу уведомление: “Всё, написан­ное ™ о князе Чернышёве, считать относящимся к графу Клейнмихелю”». Даже кончина Михай­ловского-Данилевского послужила поводом язви­тельного замечания, которое услышал и записал П. А. Вяземский: «Какое несчастие пошло у нас на баснописцев. Давно ли мы лишились Крылова, а вот теперь умирает Данилевский».

Прошло время, и учёные ХХ столетия по-новому взглянули на наследие своего предшественника. Характерна оценка, данная Михайловскому- Данилевскому историками Ю. С. Карцевым и К. А. Военским в преддверии празднования сто­летия войны 1812 года: «Человек высокообразо­ванный, обладавший прекрасным пером, участ­ник и очевидец важнейших событий, притом близкий к императору Александру, Михайлов­ский-Данилевский, несомненно, самый выдаю­щийся и талантливый из всех историков этой эпохи. К сожалению, труд его подвергался стро­жайшей цензуре Николая I, который отдельные места в рукописи изменял или уничтожал вовсе. Кроме того, сам автор, подчиняясь условиям времени, не мог или не хотел использовать мно­гие им собранные материалы». Тем не менее для специалистов по наполеоновским войнам книги А. И. Михайловского-Данилевского были и оста­ются основополагающими документальными источниками. Недаром Л. Н. Толстой писал: «Хочется Вам узнать, какие сражения бывают? Прочтите Михайловского-Данилевского. Там всё подробно описано: и где какой корпус стоял, и как сражения происходят».

Михайловский-Данилевский Александр Иванович (1790-1848)

Описание войны 1813 года, по Высочайшему повелению сочинённое генерал-лейтенантом Михайловским-Данилевским с 27 картами и планами. [В 2-х ч.]. Санкт-Петербург: Печатано в Военной типографии, 1840. Ч. 1. VII, 394, V с., [13] л. карта. Ч. 2. 328, IV с., [14] л. карта. (Карты иллюминованы от руки акварелью). Комплект в двух цельнокожаных переплётах времени издания с сохранением издательских обложек. На крышках орнаментальные рамки золотого тиснения. Корешки красной кожи с тиснёнными золотом узорами, заглавием и номерами частей. Форзацы «мраморной» бумаги. Тройные золотые обрезы. 23х14,5 см. На обороте свободных л. форзацев библио­течные пометы «орешковыми» чернилами. На шмуцтитулах владельческие надписи «орешковыми» чернилами: «П. Медведникова». Один из основополагающих трудов по истории наполеоновских войн в прекрасной сохранности. Редкость.

С большой долей вероятности можно предположить, что книга происходит из библиотеки Прокопия Фёдоровича Медведникова (?- ок. 1843), иркутского купца 1-й гильдии и мецената, в 1814-1817 годах занимавшего пост иркутского городского головы.