Что имеем - не храним...
Вступительная статья авторов-составителей
«Наука - это то, чего не может быть...»
Академик П. Капица
«Как веруем и мы сами,
Не ведая, что творим».
Б. Окуджава. «Молитва»
«Мудролюбивыроссийские отроки.»
Л. Магницкий
В этом выпуске «Библиохроники» авторами-составителями делается попытка обратиться, естественно, фрагментарно, но тем не менее последовательно-хронологически, к истории России, заглянув в сферы науки, технологии, производства.
Это «заглядывание» никоим образом не претендует на научное исследование. Тем более, что отдельные очерки затрагивают и некоторых титанов научной мысли за рубежом. Но их судьбы, так или иначе, в той или иной степени, сказывались, и продолжают сказываться, на наших с Вами судьбах. И потому они - здесь.
Тональность выпуска, прямо скажем, не отличается ни высоким пафосом, ни жизнерадостностью. И все же определенным героям наших очерков - Смотрицкому, автору первой кириллической грамматики; Поликарпову-Орлову, автору знаменитого «Букваря»; академику А. Крылову, теоретику кораблестроения, автору первого перевода на русский язык «Математических начал натуральной философии» Ньютона, и другим, - удалось избежать резких изгибов и оголтелых ударов на жизненных (профессиональных) траекториях.
Разумеется, авторы-составители хорошо представляют, что многие и многие перворядные деятели отечественной науки и техники не попали на страницы настоящего выпуска (к примеру, Н.В. Тимофеев- Ресовский, П.П. Лазарев и другие).
Но в этом, по нашему мнению, тоже есть своя правда: помимо ограничения в объеме издания, что само по себе наводит на мысль о выпуске следующих томов, здесь проявляется желание обратить внимание Читателя на персонажей не очень известных современникам. В какой- то степени - избавить их от забвения.
Что было, то было...
Баланса, конечно, нет. Но «истина дороже».
Вот уж воистину непреходящие вопросы наши. «За что?», «Почему?», «С какой целью?» - некий набор, с одной стороны, риторических, а с другой - совершенно конкретных, не имеющих и по сей день внятных и однозначных ответов. Да их, этих ответов, и быть, вероятно, не может.
Трудно себе представить живое существо без осознанной либо рефлекторной памяти. В различных воспоминаниях, будь то канонически устоявшиеся или отрывочно-лоскутные, кроется не только ощущение прошедших времен и событий, здесь же - истоки указания в будущее...
Наука в России, причем в любой сфере - будь то естествознание, техническая либо гуманитарная, - за почти четырехсотлетний период развивалась по законам, трудно поддающимся обобщениям.
С одной стороны - безусловное обилие в наших пенатах «интеллектуальной массы» и ее достижений, замечательных ее представителей, на уровне «топового» ряда в мировом масштабе. С другой - зачастую необъяснимо пренебрежительное, подчас - жестокое отношение к выдающимся проектам, делам и умам современников.
Истории известны многочисленные примеры равнодушия или халатности, переходившие в небрежение к научным гениям. Более того, это «небрежение», как общественное, так и личное, нередко переплавлялось в зависть, ненависть. Прямым следствием последних нередко становилось физическое исчезновение объектов этой самой «ненависти». Чем это было продиктовано: изначальной озлобленностью «на всех и вся» или безумием, позволяющим себе не просчитывать последствия содеянного? Не ведаем, что творим?..
Как бы то ни было, такое отношение к науке и ученым, к истории науки, в конце концов, - это удар (иногда смертельный) по нашей памяти. А удар по памяти - это удар по всему общественному организму, потому что наносится в критически важную область, требующую защиты, то есть именно в «причинное место» социума. (См. В. Даль. «Толковый словарь живого великорусского языка». Т. 3, М., 1912 г.)
Когда академик Петр Капица, выдающийся российский физик, безусловно ученый мирового масштаба, возможно, походя бросил свое замечательное изречение, вынесенное в один из эпиграфов этого выпуска «Библиохроники», он и ведать не ведал, какой нелицеприятный смысл могут извлечь из этого высказывания его натренированные в «испорченности» современники и потомки. Помимо прямого указания на непредсказуемость научных открытий и их прагматических последствий в виде конкретных технологий, Петр Леонидович вряд ли предполагал, что «не может быть» осуществится в реальной жизни не только в научном плане.
Позитивно настроенному Читателю трудно смириться с тем, что в Российском государстве, с одной стороны, на протяжении веков (наиболее активно во времена Петра I, дочери его, Елизаветы Петровны, а также в советское время) создавалась фундаментальная научная база - была организована и становилась на мощные, устойчивые «ноги» Российская Академия наук, за которой «прицепом» следовали технологическая наука и практическое производство. A с другой - то же государство, обстоятельства, время (можно привести еще много бессмысленных по сути объяснений - иными словами, в самом широком смысле слова, мы с вами) зачастую делали все возможное и невозможное, включая как минимум безразличие, а как максимум - содействие произволу в отношении персонажей, чтобы воспрепятствовать появлению и развитию научных замыслов мирового значения. Замыслов, на которые так горазд народ, испокон века населяющий нашу землю.
Невольно хочется сделать отступление.
В стране, где жили наши предки, родились мы, появились на свет потомки и где, если повезет, удастся закончить свое бренное существование, - было, есть и, видимо, будет немало удивительных, но трудно так просто, «на пальцах», объяснимых проблем и явлений. На одном из них - судьбе молодых талантов и так называемой «утечки мозгов», хотелось бы сделать небольшую остановку.
В силу личного преподавательского опыта одного из авторов (в вузах аж с 1965 года, а в «профессорстве» без отрыва от производства - с 1983 г.) сложилось устойчивое впечатление, что у нас есть «в наличии» огромное количество талантливой, мускулисто-нравственной и действующей молодежи. Это не панегерическая предвзятость и не квасной патриотизм, а просто онегинское «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет».
Юношеская и молодежная публика эта - многочисленна, незаурядна и способна блестяще проявлять себя буквально во всех областях знаний. Причем не без прагматического уклона: неразрывная цепочка четырех составляющих «информация - знания - умение - высокий профессионализм», реализация которой ведет непосредственно к жизненному успеху с его двумя итогами - творческим удовлетворением своей деятельностью и карьерой, - зачастую становится их формулой поведения. От природы они обладают высоким IQ, способны легко и внешне непринужденно принимать неординарные, но правильные решения, доводить их до реализации, аргументированно и спокойно доказывать свою правоту.
Откуда это берется? Однозначно определить трудно, но попытаемся...
Возможно, корни лежат на поверхности. Они - в столетиях предыдущих историко-социально-экономических условиях, неизбежно приводящих к пассионарной ментальности. А быть может, они - в огромном количестве «микстовых» браков, физиологически связанных с сильными, высокими чувствами и необходимостью, для пылкого союза, преодоления социальных или клановых барьеров?
Так или иначе, талантливой молодежи нам не занимать. А что дальше? В зрелой жизни? И, пытаясь ответить на эти вопросы, мы сразу же попадаем в непроходимую чащу, в бурелом.
Выясняется, что весь этот бесценный человеческий и интеллектуальный потенциал растекается сразу же, по выходе в большую жизнь в четырех слабо пересекающихся направлениях:
- успешная исследовательская работа на выбранных «фронтах» научной деятельности;
- «тихий» уход в тень, часто сопровождающийся разочарованием, обильным употреблением горячительных напитков и довольно быстрым сходом с жизненной арены;
- перемещение «в дали светлые» с целью возможно более полной реализации своих талантов и подкрепления этой реализации финансовоэкономическими и социальными эквивалентами;
- активное конформирование (приспособление) - за счет связей, протежирования, случая - к текущей конъюнктуре, как правило, имеющей устойчивые государственные или финансовые преференции. Это, четвертое, направление, к сожалению, выбирает значительная по численности, часть талантливой поросли.
Вывод прост: если мы хотим (а мы очень хотим!) быть спокойными за наших (и Ваших!) детей, внуков и правнуков - нельзя ни в коем случае допустить преобладания последних трех направлений «утечки мозгов». Все должно быть с точностью до наоборот. Всенепременно!
Вернемся, однако, к тематике выпуска.
Напомним заинтересованному Читателю, о чем идет речь непосредственно в этом томе «Библиохроники».
Недружелюбно, мягко говоря, встреченный научным сообществом Петербургской Академии наук после возвращения на родину из Марбурга (Германия) Михайло Ломоносов; оговоренный недругами честнейший архитектор шведского происхождения Александр Витберг (автор проекта Храма Христа Спасителя на Воробьевых горах в Москве, 1818 г.); незаслуженно забытые, особенно с экономической точки зрения, другие многочисленные изобретатели, выдающиеся инженеры и ученые в самых различных отраслях науки и техники. Прочтите, к примеру, в этом выпуске «Библиохроники» очерк о судьбах многих Главных Конструкторов отечественного ракетного вооружения.
Читатель, конечно, может задаться риторическим вопросом: «Ну и зачем это все вспоминать? Это не улучшает настроения!» При этом у такого субъекта будет только один убийственный аргумент: «Кто старое помянет, тому.» Ну и так далее.
Нет, господа-товарищи! Забывчивость - вещь, конечно, полезная для сохранения нервной системы и вообще здоровья. Но не в этом случае. Ибо ущерб, наносившийся в течение трех столетий интеллектуальной сфере, означает ни больше ни меньше как урон нашему генофонду, а стало быть, государству. Вспомните луспекаевское - «За державу обидно!».
Память - это неосязаемая субстанция, предохраняющая нас (к сожалению, не всегда и не везде) от повторения пройденного и, в частности, от постоянной реализации на практике известной притчи о «граблях». Хорошо известно, что история «учит тому, что ничему не учит». Но этот эмпирический закон, как нам представляется, все же поддается коррекции.
Что же мы с Вами, российский Читатель, имеем в «сухом остатке»?
Отправленные из страны в начале 20-х годов ХХ века «философские пароходы»; физическое уничтожение ученых с мировыми именами - Н.И. Вавилов, Л.В. Шубников, Б.М. Гессен, П. Флоренский и многих других; ГУЛАГ для сотен и тысяч научных работников и университетских профессоров (некоторым «повезло»: А.Н. Туполев, С.П. Королев, А.Л. Чижевский после тюремного заключения попадали в так называемые «шараги»); бесчисленные судебные процессы в 1930-х, когда в застенках бесследно исчезали не только самые выдающиеся, в научном плане личности, но и их многочисленные сотрудники, коллеги и просто родственники (позволим себе напомнить расхожую в те времена аббревиатуру - ЧСВН, «член семьи врага народа»). А бесчисленные «дела» различных «вредителей» (на электростанциях, на транспорте, в сельском хозяйстве, в генетике, кибернетике и даже квантовой механике и т.п.) 30-40-х годов почти во всех сферах научной и практической деятельности народа. Не говоря уже о почти поголовном истреблении военной и экономической элиты общества - маршалы, комбриги, комдивы, наркомы, их заместители, главные конструкторы и т.д., и т.п.
Можно легко предположить, что при ином «подходе к кадрам» - во всех сферах, в том числе в гуманитарной и общественной, - наше Отечество, вступив в смертельную схватку с неоварварством нацистского толка, победив его и избавив человечество от «чумной напасти» (война 1941-45 гг.), обошлось бы куда меньшими, чем известно из официальных источников, утратами и кровью.
Частичка «бы», разумеется, в русском языке относится к сослагательному наклонению, которое историей не воспринимается. Но все же, все же...
Напомним, что тематика очерков этого выпуска «Библиохроники» была акцентирована в основном на естественнонаучный сектор знаний. Стоит ли говорить о том, что и огромная гуманитарная и общественная сфера - литература, театр, живопись, кинематограф, архитектура - также достойна пристального внимания и памяти потомков. Авторы-составители выпуска «Библиохроники» рискуют утверждать, что в истории русской интеллектуальной жизни есть еще огромное количество «белых пятен».
Сохраняя преемственность, мы придерживались методологического правила, на котором строится вся «Библиохроника» - показывать невероятную, порой драматическую, историю России, базируясь на уже опубликованных источниках. В данном случае - книгах самих ученых и об ученых, книгах научных и о судьбах науки, научно-популярных и беллетристических, авторами которых нередко становились люди науки и практики. Чего стоит, например, сборник повестей одного из коллег академика Л.Д. Ландау, вместе с ним попавшим в тюрьму по так называемому делу «харьковского Физико-технического института», Георгия Демидова.
Науку, научные исследования и результаты зачастую очень сложно иллюстрировать. Но при этом, как это ни парадоксально, на протяжении всей своей истории Наука (с большой буквы!) стремилась к тому, чтобы наглядно представить объекты и результаты своих исследований. Недаром эллины не различали понятий «видеть» и «знать». Поэтому неслучайно, что в сознание обычного читателя наиболее глубоко вошли научные представления, которым был найден какой-либо образный эквивалент: яблоко Ньютона как иллюстрация закона всемирного тяготения; дергающиеся под воздействием электрических разрядов лягушачьи лапки в опытах Луиджи Гальвани; змея, кусающая себя за хвост, как образ бензольного кольца, открытого Кеккуле; периодическая таблица химических элементов Менделеева; собаки академика Ивана Павлова; двойная спираль ДНК Уотсона и Крика; шотландская «овечка Долли» Яна Вилмута как символ клонирования; астрофизическая «черная дыра» Стивена Хокинга.
Мы попытались способствовать этому парадоксу (не)наглядной Науки через воспроизведение иллюстративного ряда, заимствованного из отечественных научных и научно-популярных изданий.
И в заключение. Как заметил физик-теоретик Ювал Нееман, «Наука - это ДНК социального вида». Уже подсчитано, что после 2000 года до 70% всей продукции в мире производится за счет наукоемких отраслей. Увы, в современной России эта «социальная ДНК» пока находится в явно далеком от совершенства виде. Как тут не вспомнить классика:
Вот и прожили мы больше половины.
Как сказал мне старый раб перед таверной:
«Мы, оглядываясь, видим лишь руины».
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
(И. Бродский. «Письма римскому другу»).
И все-таки оглядываться надо. Необходимо!
Именно потому, что, как и все предыдущие выпуски «Библиохроники», нынешний носит, прежде всего, просветительский характер.
Выдающийся историк, страстный библиофил Умберто Эко отмечал: «Просветитель - это тот, кто имеет представление о том, “как устроен мир”, кто верит, что возможна этика на основе разумных договоренностей, и, наконец, это тот, кому известно, что у людей есть пять первостепенных потребностей. Это еда, сон, любовь, игра и установление причин явлений».
Стало быть, просветительство - как воздух: без него ни охнуть, ни вздохнуть. Иначе, даже после патетически позитивного прогноза еще одного великана - Владимира Маяковского: «Я знаю - город будет, я знаю - саду цвесть!..», придется поставить не восклицательный, а вопросительный знак. При этом размер этого знака уже не будет иметь значения...
Так что в данном случае разговор идет о выборе общества, в котором мы и Вы, Читатель, хотим жить. Или - не хотим?!
С глубоким уважением, Алексей Венгеров, руководитель проекта, доктор
технических наук (1973 г.), профессор (1983 г.)
Андрей Ваганов,
ответственный редактор приложения «НГ-наука»,
«Независимой газеты» (Москва), научный сотрудник Института истории
естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН
P.S. Отдельные очерки выпуска, отмеченные знаком (*), заимствованы из ранее изданных томов «Библиохроники». Объясняется это тематикой и направленностью настоящего издания.
Эпилог, он же - напутствие
Известен совет: «Никогда не говори "никогда"». Однако, настоящим выпуском завершается некий этап нашего проекта - выпущено (20042017) четырнадцать томов «Библиохроники» в различных сериях: «В некотором царстве...» (3 тома), «Здесь, под небом своим» (7 томов), «Между нами» (3 тома) и немецкий вариант 1-го тома «В некотором царстве...» в другом оформлении.
Во всех выпусках строго сохраняется хронологическая последовательность - по выходу в свет книжных (альбомных) источников и иллюстраций.
Огромная благодарность не только непосредственным участникам проекта, но и всем тем, кто своим благорасположением и сочувствием способствовал его появлению.
Список этих, позитивно настроенных к проекту, людей обширен и постоянно пополняется, в том числе и в результате появления (в конце 2016 года) во Всемирной паутине демонстрационных сайтов «Antik- tv.com» и «Библиохроника.рф», которые позволяют познакомиться в легкодоступной форме с каждым выпущенным томом, перелистывая страницы.
Особая признательность всем непосредственным исполнителям: авторам-составителям, художникам, участникам верстки, корректуры, редактуры, всему издательскому и техническому персоналу.
Но самая высокая степень благодарности - тем близким людям, в первую очередь уже ушедшим, в которых без всяких сомнений скрыты подлинные истоки наших замыслов и реально сделанного. Бесконечно жаль, что не всем из них удалось узреть плоды этого коллективного труда.
В завершение: проект «Библиохроника», на наш взгляд, не имеет ни «временных», ни «тематических» ограничений. Просветительство - стезя благодатная, благородная и неисчерпаемая.
Еще раз с уважением и наилучшими пожеланиями